| １． |
授業の内容（Course Description） |
|
この演習は、憲法の「講義」などで得た知識を手かがりにして、もう少しだけ「身のまわりの法律」を覗いてみることが目的です。憲法にも、たくさんの判決（や制度）があります。その数が多いために、講義などでは、どうしても「結論」と、「最低限度の理由」しか勉強できなかったと思います。
この演習では、「原告がどう攻めたか」、「相手がどういう『防御』をしたか」、「どういう場合であれば、『正反対』の結論が出たか」といったことを意識しながら、（できあがった）判決を、分析・解読（解凍・調理）してみます。そして、裁判官を含む、当事者たちの「気持ち（？）」を考えてみたいと思います。
昨年の後期は、学生さんの熱意（？）もあり、模擬裁判ばかりをおこないました。まじめなプレゼンとユーモアあるパフォーマンスを組み合わせる。自分たちで最初から最後まですべておこなう。相手チームに負けないためには、どうしたらいいかを、性格悪く（！）考えてみる。
裁判員の前で発表してみる。票をもらうプレゼンとは何かを考える。判決前に少し緊張する！慰労会をおこなう。新しいチームを組む。次はどの役をやろう？視点を変えてみる。弁護人？裁判官？鑑定人？反対尋問？
このサイクルのすべてが、学修（習）・研究だと思います。いずれにせよ、素材選びにしても、普段の盛り上がり・遊びにしても、皆さんの「顔ぶれ」にかかっています。演習の主役は、学生のみなさんですので、そのことをお忘れなく...。
|
| ２． |
授業の到達目標（Course Objectives） |
|
①憲法にかんするより高度な知識を獲得し、憲法問題について、その問題点を的確に把握し、問題解決のための提言をおこなうことができる。
②新聞や法律雑誌、さらには、ツイッター（？）などで、日々議論されている、法律問題について、法的根拠を挙げながら、批判もしくは受容できる（昨日の自分より、ほんの少しだけ新聞記事を読めるようになった気になる。世の中の怪しい（？）評論家に対して、軽いコメント【ツッコミ？】をいれられるようになる）。
③講義でとりあげた判例や制度に関連する問題を、自分で発見し、それにかんする解決方法を提示・説明できる（自分ひとりで、ある程度の分量のレポートや報告書を書けるようになる。説明・プレゼンテーションが上手くできるようになる）。
|
| ３． |
成績評価方法（Grading Policy） |
|
参加することが重要です。発表やプレゼン（場合によっては、レポート）の内容（の上達度）も考慮します。報告者は、割り当てられた文献ないし判決を要約し、論点を提示しながら、自己の見解をレジュメ（または、PP）にまとめます。発表をする際には、図書館に通って、勉強をする必要があります。コピペは、禁止です。すぐバレます。
|
| ４． |
テキスト・参考文献（Textbooks) |
|
参考文献として、棟居快行ほか『基本的人権の事件簿（第4版）』（有斐閣・2011年）、笹田栄司ほか『ケースで考える憲法入門』（有斐閣・2006年）、野坂泰司『憲法基本判例を読み直す』（有斐閣・2011年）、戸田山和久『論文の教室 レポートから卒論まで』（日本放送出版協会・2002年）、西南法学基礎教育研究会『法学部ゼミガイドブック: ディベートで鍛える論理的思考力』（法律文化社・2012年）などを挙げておきます。
|
| ５． |
授業時間外の学習《準備学習》（Assignments） |
|
①難しくいえば、社会で生じている法的現象に興味を持つことが求められます。ケンポーにかんする事件は、よく報道されています。それを、自分で「発見」することが重要になります。
②軽くいえば、ケンポーは、民法、刑法、労働法、社会保障法、政治学などの領域にかかわっています。そうした学問領域を、「つまみ食い」できる（お買い得な？）科目ともいえます。
|
| ６． |
学生への要望・その他（Class Requirements） |
|
①この演習は、プレゼンや議論をするという「積極」的な作業をおこないます。そうしたことに興味ある「好奇心のある」学生さんの受講を歓迎します。自分のテーマを考えておいてください。
②楽しみながら勉強することが演習のコンセプトです。たまには、苦しんでもらいます。でも、ゼミでの恥は、もしかしたら、いつかは、いい経験に変わるかもしれません（？）。
|
| ７． |
授業の計画（Course Syllabus) |
|
より詳しい授業計画は、初回のガイダンスで説明したいと思います。
①まず、必要であれば、文献の探索の仕方を勉強します。最初のうちは、教員主導型で、みなさんの意見を聞きながら、演習をおこなっていきます。（第1回－第5回）。
②教員が用意した文献や判決などを読んでもらい、それをもとにして、報告者、司会者などを決めて、討論をおこないます。その際には、ひとつの事件においては、複数のこたえ（最高裁の多数意見と反対意見、あるいは、最高裁判決と下級審判決）が成立しうることを「理解」することが重要となるでしょう。希望する判決や事件などがあれば、それに差し替えることもあります（第6回－第15回）。
③自分が関心を持った学説や判決をとりあげて、さまざまな見解をふまえたレポート（PPも含む）を書く（作る）という作業をおこないます。工夫次第では、（法廷教室などで）「模擬裁判」の形態（原告側と被告側の対戦型）をとること、グループ・ディスカッションや、ディベートの形態をとることも可能です（第13回－第15回）。
④細かいことは、みなさんの意向を踏まえて決めます。最近のゼミの様子を見ていると、「対決」型や「模擬法廷」などの方式にしたほうが、面白くなるようです。
⑤ときどきは実力試しに、「公務員試験の問題」を解いてみるのもよいですし、フィールド・ワークとして、裁判の傍聴会や施設見学会や、レクレーションを企画するのも、いいと思います。
⑥いずれにしても、レクチャーというものを「一方的に」聞く講義とは異なる、演習（ゼミナール）の雰囲気を感じてくれるとありがたいです。報告の仕方、人数等についても、相談のうえで、決めていきます。
|
