Web Syllabus(講義概要)

　この演習は、憲法の「講義」などで得た知識を手かがりにして、もう少しだけ「身のまわりの法律」を覗いてみることが目的です。憲法にも、たくさんの判決（や制度）があります。その数が多いために、講義などでは、どうしても「結論」と、「最低限度の理由」しか勉強できなかったと思います。
　この演習では、「原告がどう攻めたか」、「相手がどういう『防御』をしたか」、「どういう場合であれば、『正反対』の結論が出たか」といったことを意識しながら、（できあがった）判決を、分析・解読（解凍・調理）してみます。そして、裁判官を含む、当事者たちの「気持ち（？）」を考えてみたいと思います。
　最初のうちは、「有名で」「重要な」事例からとりあげます。この段階では、教員主導です。最終的には、学生の皆さん「だけ」による発表を予定しています。工夫次第では、（法廷教室などで）「模擬裁判」の形態（原告側と被告側の対戦型）をとること、グループ・ディスカッションや、ディベートの形態をとることも可能です。ここでは、ひとに物事を「伝える」ことの難しさを、実感してみてください。
　以上のことを通して、①文献を探す方法（図書館の使い方、検索の仕方など）を身につけたり、②文献を正確に読む能力を身につけたり、③文献を読んだうえで、それを口頭で（PPで）報告したり、討論したり、文章にまとめたりする（場合によっては、レポートを書くような）能力を身につけたり、④ゼミ内外で、まわりの人（教員や学生）とコミュニケーションする能力を身につけたりします。

　①憲法にかんするより高度な知識を獲得し、憲法問題について、その問題点を的確に把握し、問題解決のための提言をおこなうことができる。
　②新聞や法律雑誌、さらには、ツイッター（？）などで、日々議論されている、法律問題について、法的根拠を挙げながら、批判もしくは受容できる（昨日の自分より、ほんの少しだけ新聞記事を読めるようになった気になる。世の中の怪しい（？）評論家に対して、軽いコメント【ツッコミ？】をいれられるようになる）。
　③憲法にかんする問題を、自分で発見し、その解決方法を提示・説明できる（自分ひとりで、ある程度の分量のレポートや報告書を書けるようになる。説明・プレゼンテーションが上手くできるようになる）。

　①教材を事前に読んでくること、②当日の出席、③発表やプレゼンテーション（場合によっては、レポート）の内容（の上達）が、成績評価の方法になります。
　報告者は、割り当てられた文献ないし判決を要約したうえで、論点を提示しながら自己の見解をレジュメ（または、PP）にまとめ、口頭にて発表することになります。
　発表をする際には、図書館に通って「自分で」（あるいは、何人かで）勉強をする必要があります。コピペは、禁止です。すぐバレます。

　テキストとなる資料などは、教員が用意するつもりでいます。
　参考文献として、棟居快行・赤坂正浩・松井茂記・笹田栄司・常本照樹・市川正人『基本的人権の事件簿（第4版）』（有斐閣・2011年）、憲法判例研究会編『判例プラクティス憲法』（信山社・2012年）、山口進・宮地ゆう『最高裁の暗闘－少数意見が時代を切り開く－』（朝日新書・2011年）、笹田 栄司・大沢 秀介・井上 典之・工藤達朗 『ケースで考える憲法入門』（有斐閣・2006年）、野坂泰司『憲法基本判例を読み直す』（有斐閣・2011年）などを挙げておきます。
　なお、表現の自由に関する小説（ラブコメ！）については、有川浩『図書館戦争』（講談社文庫・2011年）（シリーズもの）を、レポートの書き方については、戸田山和久『論文の教室　レポートから卒論まで』（日本放送出版協会・2002年）を、その他ゼミ一般に関しては、西南法学基礎教育研究会『法学部ゼミガイドブック: ディベートで鍛える論理的思考力』（法律文化社・2012年）を挙げておきます。

　①難しくいえば、社会で生じている法的現象に興味を持つことが求められます。ケンポーにかんする事件は、よく報道されています。それを、自分で「発見」することが重要になります。
　②軽くいえば、ケンポーは、民法、刑法、労働法、社会保障法、政治学などの領域にかかわっています。そうした学問領域を、「つまみ食い」できる（お買い得な？）科目ともいえます。

　①この演習は、プレゼンや議論をするという「積極」的な作業をおこないます。そうしたことに興味ある「好奇心のある」学生さんの受講を歓迎します。自分のテーマを考えておいてください。
　②楽しみながら勉強することが演習のコンセプトです。たまには、苦しんでもらいます。でも、ゼミでの恥は、もしかしたら、いつかは、いい経験に変わるかもしれません（？）。

　より詳しい授業計画は、初回のガイダンスで説明したいと思います。
　①まず、必要であれば、文献の探索の仕方を勉強します。最初のうちは、教員主導型で、みなさんの意見を聞きながら、演習をおこなっていきます。（第1回－第5回）。
　②教員が用意した文献や判決などを読んでもらい、それをもとにして、報告者、司会者などを決めて、討論をおこないます。その際には、ひとつの事件においては、複数のこたえ（最高裁の多数意見と反対意見、あるいは、最高裁判決と下級審判決）が成立しうることを「理解」することが重要となるでしょう。希望する判決や事件などがあれば、それに差し替えることもあります（第6回－第15回）。
　③自分が関心を持った学説や判決をとりあげて、さまざまな見解をふまえたレポート（PPも含む）を書く（作る）という作業をおこないます。工夫次第では、（法廷教室などで）「模擬裁判」の形態（原告側と被告側の対戦型）をとること、グループ・ディスカッションや、ディベートの形態をとることも可能です（第13回－第15回）。
　④細かいことは、みなさんの意向を踏まえて決めます。最近のゼミの様子を見ていると、「対決」型や「模擬法廷」などの方式にしたほうが、面白くなるようです。
　⑤ときどきは実力試しに、「公務員試験の問題」を解いてみるのもよいですし、フィールド・ワークとして、裁判の傍聴会や施設見学会や、レクレーションを企画するのも、いいと思います。
　⑥いずれにしても、レクチャーというものを「一方的に」聞く講義とは異なる、演習（ゼミナール）の雰囲気を感じてくれるとありがたいです。報告の仕方、人数等についても、相談のうえで、決めていきます。